DC Council wägt Vor- und Nachteile einer Legalisierung von iGaming im Bezirk ab
Der Rat des District of Columbia führte am Montag eine Sitzung ab, um Rückmeldungen zu den wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen von erlaubt iGaming, das Online-Spielautomaten und Tischspiele umfasst.
Der Ausschuss für menschliche Dienste des DC Council organisierte eine öffentliche Sitzung am B26-0656. Diese Gesetzgebung, letzten Monat von Ratsmitglied Wendell Felder (D-Ward 7) eingeführt, trägt den Titel „Internet Gaming and Consumer Protection Act of 2026“ und versucht die Überwachung und die Erhebung von Steuern auf Online-Casinoplattformen und Anwendungen.
Felder argumentiert dass Online-Casinos bereits in der Hauptstadt über Offshore-Websites und umstrittene Gewinnspiele Spielstätten. Sein Vorschlag würde iGaming Unternehmen wie DraftKings und FanDuel ermöglichen, sucht Online-Casino-Operationen, während das Doppelwährungs-Gewinnspiel verbietet.
Während der Sitzung am Montag, die mehr als vier Stunden dauerte, hörten Ratsmitglieder von Befürwortern und Gegner des iGaming-Vorschlags.
Kritiker äußern Bedenken
Dennoch zahlreiche Kritiker von Felders Initiative zur Legalisierung von iGaming in DC entstanden während der Diskussionen.
Bernie Horn, ein beratender Nachbarschaftsbeauftragter und ein langjähriger Gegner des Glücksspiels, der zuvor als politischer Berater bei der National Coalition Against Gaming Expansion tätig war, heute bekannt als Stop Predatory Gambling, drängte den Rat, ihn zu entlassen die iGaming-Gesetzgebung.
Horn brachte seine Überzeugung zum Ausdruck dass die ErlaubnisOnline-Casinos Websites würden die anhaltende Verfügbarkeit von illegalen Offshore-Glücksspieldiensten nicht mindern.
„Es wird niemanden von den illegalen Seiten auf die legalen verlagern. Es wird nur mehr Spieler hervorbringen“, erklärte Horn.
Les Bernal, der Leiter Stop Predatory Gambling, erklärte, dass die American Gaming Association entwickelte vor Jahren eine irreführende Geschichte, um U zu überzeugen. S. gibt an, Online-Sportwetten und iGaming zu erlauben und zu eliminieren illegale Betreiber und Schutz Verbraucher.
„Das Narrativ hinter dem illegalen Glücksspiel war ein erfundenes PR-Narrativ der Glücksspielbranche, und der Grund, warum sie es tun mussten, liegt darin, dass Ihre Wähler kein kommerzielles Sportglücksspiel forderten. Sie verlangen ganz bestimmt kein Online-Casino-Glücksspiel“, sagte Bernal. „Sie mussten diese falsche PR-Erzählung erschaffen, um einer Lobbykampagne Leben einzuhauchen.“
Bernal stellte fest, dass Online-Glücksspiele einen Nachteil für die allgemein öffentlich, behauptet dass nur einer von 100 Spielern auf lange Sicht Erfolge erzielt class="bold_words"> run.
The National Association Against iGaming, zu der Mitglieder wie Churchill Downs und The Cordish Companies gehören, Betreiber von Live! Casino & Hotel Maryland, weiter gegen Online-Casino-Glücksspiele in Washington, D. C. NAAiG behauptet dass iGaming negative Auswirkungen auf die Umsätze von physischen Casinos und hat insgesamt schädliche Auswirkungen auf die Gesellschaft.
Legalisierung und Besteuerung
Unterstützer der Making iGaming juristisch argumentierten dass der Distrikt die Möglichkeit dazu hat um Verbraucher besser zu schützen, wenn sie sich über Offshore-Casinoseiten am Glücksspiel beteiligen und gleichzeitig Steuereinnahmen generieren.
Matt Scalf, der Senior Manager für Regierungsangelegenheiten bei DraftKings, erklärte, dass dies eine logische Weiterentwicklung nach dem Distriktjahr 2024 Upgrade von Online-Sportwetten, wodurch mehr Anwendungen neben den Sportwetten der DC Lottery konkurrieren konnten.
Michelle McGregor, von der Sports Betting Alliance und ein Einwohner von D. C. In den letzten 15Jahren teilte sie ihre Beobachtungen mit, wie der Distrikt neue Steuereinnahmen nutzt, um verschiedene Gemeinschaften zu unterstützen und neue Möglichkeiten. McGregor war auch nicht einverstanden mit Horns Annahme, dass reguliertes Glücksspiel keine Spieler anzieht.von illegalen Operationen ferngehalten.
„Der regulierte Markt besteht größtenteils aus Einzelpersonen, die entweder in anderen Gerichtsbarkeiten nach legalem iGaming suchen oder auf dem illegalen Markt tätig sind, was bedeutet, dass die Legalisierung von iGaming tatsächlich dazu beiträgt, Verbraucher auf einen regulierten Markt zu migrieren“, sagte McGregor.
Sie erwähnte dass die Umstellung der Verbraucher auf kontrolliertes Gaming ein vernünftiger politischer Umstieg ist, der verbessert die Sicherheit von Spielern, unabhängig davon, ob es auf Fairplay oder Maßnahmen für verantwortungsvolles Spielen geht.
